Alternativní řešení sporů: Jaký je rozdíl mezi mediací a rozhodčím řízením?


Odpověď 1:

ADR nebo „Alternativní řešení sporů“ je snaha vymyslet strojní zařízení, které by mělo být vhodné pro poskytnutí kontrastní možnosti běžným technikám urovnávání sporů mezi stranami. ADR si klade za cíl vyřešit spory sporů, které nejsou schopny přistoupit k žádnému vyjednávání nebo urovnání. ADR původně začalo jako cesta k nalezení odpovědí na matoucí otázku neustále se rozšiřujícího zatížení soudů. Snahou zákonodárců i soudců bylo dosáhnout ústavního cíle dosažení úplné spravedlnosti.

Je to zrychlený systém vydávání spravedlnosti. Existují různé techniky ADR, jmenovitě; rozhodčí řízení, mediace, smírčí řízení, mediační rozhodčí řízení, mini-soudní řízení, Lok-Adalatové, vyjednávání, soukromé soudnictví, rozhodčí řízení s konečnou nabídkou, soudní ADR a souhrnné poroty. Pokud se stranám nepodaří urovnat své spory pomocí některé z technik alternativního řešení sporů, vrátí se žaloba a bude pokračovat u soudu, jak bylo zdokumentováno.

Hlavní výhody výběru alternativních způsobů řešení sporů jsou vyjmenovány níže;

Vyřízení případu trvá kratší dobu.

Je poměrně levnější než tradiční metody soudního řízení.

Je osvobozena od různých technických aspektů, které se účastní soudních řízení.

Strany si navzájem volně diskutují o svých odlišných stanoviscích, aniž by se obávaly, že budou vystaveny na rozdíl od soudních případů.

Případy řešené technikami ADR jsou často v situaci oboustranně výhodné pro obě strany. Existuje tedy pocit odškodnění a zároveň se neztrácí nic pro jednu ze stran.

Nyní, po pochopení samotné povahy technik ADR řešení sporů mezi stranami, je vhodné diskutovat o rozdílu mezi dvěma nejdůležitějšími formami ADR, tj. Mediací a arbitráží.

Zprostředkování: Je to proces, který se snaží pomáhat dvěma nebo více stranám při řešení dohody. Charakteristickým rysem tohoto procesu je, že strany sporu samy rozhodují spíše o podmínkách své dohody než o jakékoli třetí straně, která jim je uloží. Role zprostředkovatelů je pouze používat vhodné techniky a dovednosti ke zlepšení konverzace mezi stranami a pomoci jim při dosažení dohody.

Rozhodčí řízení: Rozhodčí řízení je na druhé straně procesem projednávání a rozhodování věci vybraným rozhodcem, se kterým strany souhlasily. Hlavním cílem rozhodčího řízení je dosáhnout přiměřeného určení otázky spravedlivým soudem bez zbytečného odkladu a nákladů. Podle § 7 zákona o rozhodčím a smírčím řízení z roku 1996 musí být rozhodčí smlouva písemná. Každá smlouva, ve které existuje spor mezi stranami, musí mít výhradní rozhodčí doložku. Pokud tomu tak není, pak by měla existovat nějaká jiná dohoda mezi stranami o předání všech nebo všech sporů, které mezi nimi vzniknou, k rozhodčímu řízení.

Kterákoli strana sporu může zahájit proces jmenování rozhodce a pokud druhá strana nespolupracuje, může strana požádat o jmenování rozhodce úřad hlavního soudce. Jmenování rozhodce může být napadeno z následujících důvodů;

Odůvodněná pochybnost o nestrannosti zvoleného rozhodce

Nedostatek kvalifikace podle dohody.

Arbitrážní proces umožňuje velmi malý prostor pro soudní zásah. Rozhodčí soud má jurisdikci nad vlastní jurisdikcí. To znamená, že pokud chce kterákoli strana zpochybnit jurisdikci rozhodčího soudu, musí být podána pouze před soudem.


Odpověď 2:

Znamená to Alternativní řešení sporů a jeho účelem je zachránit osobu před bluesem, který určitě obdrží, pokud předloží svůj případ soudu k urovnání. Spory, které jsou vedeny k urovnání soudu, jsou nejen časově náročné a drahé, ale rozhodnutí poroty určitě přinese zklamání jedné ze sporných stran. Vzhledem k tomu, že tolik hororových příběhů o případech, které trvají příliš dlouho na to, aby byly vyřešeny u soudů, je rozumné rozhodnout se pro arbitráž nebo mediaci, které jsou dva z ADR. V těchto dvou mechanismech pro řešení sporů existují podobnosti, ale v tomto článku jsou zdůrazněny rozdíly. Znalost těchto rozdílů bude užitečná pro běžné lidi, měli by se v budoucnu zaplétat do sporu, který potřebuje řešení?

V dnešní době je běžné zmínit o arbitráži nebo mediaci ve smlouvě, pokud by v budoucnu došlo ke sporu jako mechanismus urovnání. Děje se to proto, aby se stranám zabránilo pronajímat drahé právníky a další různé poplatky soudů. Případ rovněž zbytečně navazuje na soudy. Tyto důvody vedou lidi k tomu, aby se rozhodli pro arbitráž nebo mediaci. Je však lepší znát rozdíly mezi těmito dvěma mechanismy řešení sporů, než si vyberete jeden z nich.

Arbitráž

Arbitráž je blíže k urovnání sporu u soudního soudu, protože zahrnuje jmenování osoby jako rozhodce, který vykonává roli podobnou úloze soudce u soudu. Před přijetím rozhodnutí, které je pro obě strany závazné, rozhodčí vyslechne a posoudí důkazy. Jeho rozhodnutí je právní, závazné a často konečné v tom smyslu, že ve smlouvě je již uvedeno, že jeho rozhodnutí nelze napadnout soudem. Smlouvy často obsahují rozhodčí řízení na dobu určitou, což je výhodné pro obě strany, protože jsou ušetřeny zdlouhavých soudních řízení, které prokazují finanční odliv. Počet svědků je také omezen v rozhodčím řízení, aby se ušetřil čas, jak je vidět v soudních řízeních, že se hodně času zbytečně ztrácí z důvodu předvolání svědků, kteří nemají žádný dopad na rozhodovací proces.

Zprostředkování

Zprostředkování je spíše podpůrný systém, kde rozhodnutí nepochází od mediátora, ale spíše hraje roli zprostředkovatele a strany sporu samy dospívají k řešení, které je přijatelné pro obě strany. Mediator pomáhá a pomáhá stranám dosáhnout dohodnutého řešení. Mediátor nemá pravomoc vyslovit rozhodnutí, ale umožňuje komunikaci mezi spornými stranami. Se zlomeným ledem dospěly strany, které prošly as pomocí mediátora, k vyřešení sporu samy. Přestože prostředník může být právním orgánem se schopností prezentovat alternativy, strany mohou tyto návrhy přijmout nebo odmítnout. Mohou přijít s vlastním vyjednávacím vzorcem, který je přijatelný pro všechny.

Rozdíl mezi arbitráží a mediací

• Rozhodčí řízení i mediace jsou alternativním řešením sporů (mechanismy alternativního řešení sporů).

• Oba jsou méně formální než soud, jsou také levnější, rychlejší a méně únavné.

• I když je to rozhodce, který v případě rozhodčího řízení vykonává roli soudce, je prostředníkem spíše zprostředkovatel a nevydává žádné rozhodnutí

• Arbitr je neutrální osoba, která je právnickou osobou (právník nebo soudce). Poslouchá důkazy a svědky předložené zástupci obou stran a vydává rozsudek, který je právně závazný pro obě strany účastnící se sporu

• Při mediaci nedochází k rozhodování zprostředkovatele a pouze pomáhá a pomáhá stranám zapojit se do vyjednávání a vypořádat se s jejich osamostatněním.

• Ačkoli je rozhodce právním orgánem, nemusí to nutně platit pro prostředníka, který může být specialistou v jakékoli jiné oblasti.

• V ADR není žádný kód oblékání, což šetří spoustu času a úsilí.

V případě jakékoli právní a účetní podpory vám rádi pomůžeme, promluvme si na Wazzeer - Inteligentní platformě pro právní, účetní a compliance služby.


Odpověď 3:

Znamená to Alternativní řešení sporů a jeho účelem je zachránit osobu před bluesem, který určitě obdrží, pokud předloží svůj případ soudu k urovnání. Spory, které jsou vedeny k urovnání soudu, jsou nejen časově náročné a drahé, ale rozhodnutí poroty určitě přinese zklamání jedné ze sporných stran. Vzhledem k tomu, že tolik hororových příběhů o případech, které trvají příliš dlouho na to, aby byly vyřešeny u soudů, je rozumné rozhodnout se pro arbitráž nebo mediaci, které jsou dva z ADR. V těchto dvou mechanismech pro řešení sporů existují podobnosti, ale v tomto článku jsou zdůrazněny rozdíly. Znalost těchto rozdílů bude užitečná pro běžné lidi, měli by se v budoucnu zaplétat do sporu, který potřebuje řešení?

V dnešní době je běžné zmínit o arbitráži nebo mediaci ve smlouvě, pokud by v budoucnu došlo ke sporu jako mechanismus urovnání. Děje se to proto, aby se stranám zabránilo pronajímat drahé právníky a další různé poplatky soudů. Případ rovněž zbytečně navazuje na soudy. Tyto důvody vedou lidi k tomu, aby se rozhodli pro arbitráž nebo mediaci. Je však lepší znát rozdíly mezi těmito dvěma mechanismy řešení sporů, než si vyberete jeden z nich.

Arbitráž

Arbitráž je blíže k urovnání sporu u soudního soudu, protože zahrnuje jmenování osoby jako rozhodce, který vykonává roli podobnou úloze soudce u soudu. Před přijetím rozhodnutí, které je pro obě strany závazné, rozhodčí vyslechne a posoudí důkazy. Jeho rozhodnutí je právní, závazné a často konečné v tom smyslu, že ve smlouvě je již uvedeno, že jeho rozhodnutí nelze napadnout soudem. Smlouvy často obsahují rozhodčí řízení na dobu určitou, což je výhodné pro obě strany, protože jsou ušetřeny zdlouhavých soudních řízení, které prokazují finanční odliv. Počet svědků je také omezen v rozhodčím řízení, aby se ušetřil čas, jak je vidět v soudních řízeních, že se hodně času zbytečně ztrácí z důvodu předvolání svědků, kteří nemají žádný dopad na rozhodovací proces.

Zprostředkování

Zprostředkování je spíše podpůrný systém, kde rozhodnutí nepochází od mediátora, ale spíše hraje roli zprostředkovatele a strany sporu samy dospívají k řešení, které je přijatelné pro obě strany. Mediator pomáhá a pomáhá stranám dosáhnout dohodnutého řešení. Mediátor nemá pravomoc vyslovit rozhodnutí, ale umožňuje komunikaci mezi spornými stranami. Se zlomeným ledem dospěly strany, které prošly as pomocí mediátora, k vyřešení sporu samy. Přestože prostředník může být právním orgánem se schopností prezentovat alternativy, strany mohou tyto návrhy přijmout nebo odmítnout. Mohou přijít s vlastním vyjednávacím vzorcem, který je přijatelný pro všechny.

Rozdíl mezi arbitráží a mediací

• Rozhodčí řízení i mediace jsou alternativním řešením sporů (mechanismy alternativního řešení sporů).

• Oba jsou méně formální než soud, jsou také levnější, rychlejší a méně únavné.

• I když je to rozhodce, který v případě rozhodčího řízení vykonává roli soudce, je prostředníkem spíše zprostředkovatel a nevydává žádné rozhodnutí

• Arbitr je neutrální osoba, která je právnickou osobou (právník nebo soudce). Poslouchá důkazy a svědky předložené zástupci obou stran a vydává rozsudek, který je právně závazný pro obě strany účastnící se sporu

• Při mediaci nedochází k rozhodování zprostředkovatele a pouze pomáhá a pomáhá stranám zapojit se do vyjednávání a vypořádat se s jejich osamostatněním.

• Ačkoli je rozhodce právním orgánem, nemusí to nutně platit pro prostředníka, který může být specialistou v jakékoli jiné oblasti.

• V ADR není žádný kód oblékání, což šetří spoustu času a úsilí.

V případě jakékoli právní a účetní podpory vám rádi pomůžeme, promluvme si na Wazzeer - Inteligentní platformě pro právní, účetní a compliance služby.